РАСЫ

РАСЫ — человеческие группы, выделяемые на основании исторически возникшей общности наследственно обусловленных биологических признаков. Историческим (филогенетическим) характером своего происхождения расовые типы отличаются от конституциональных, складывающихся в процессе онтогенеза благодаря биологической взаимосвязи признаков. Расовый тип, в отличие от конституционального, представляет собой не систему, а мозаику признаков, возникших в разное время на разных территориях. Одни и те же признаки могут входить и в конституциональный, и в расовый тип; эти типы различаются не столько отдельными признаками, сколько характером корреляций между ними. Конституциональные корреляции проявляются на внутригрупповом (индивидуальном) уровне, расовые корреляции — только на межгрупповом. Попытки игнорировать это различие и относить индивидуумов в однородных группах к разным расовым типам (типологическая концепция расы) совершенно необоснованны.

Все человеческие Р. относятся к одному виду (homo sapiens) и приблизительно соответствуют зоологическим подвидам, хотя, в отличие от последних, не имеют формального статуса и латинских обозначений. Специфика Р. человека по сравнению с подвидами животных обусловлена наличием социальных факторов, воздействующих на расообразование. Эти факторы, во-первых, ослабляют действие Ареал), в результате чего смешение Р. происходит гораздо интенсивнее. Социальные факторы могут, с другой стороны, и задерживать метисацию, способствуя возникновению или сохранению антропологических различий (например, в результате действия кастовой системы в Индии). Однако обычно социальные барьеры оказываются недостаточно эффективными: метисация происходит при соприкосновении даже очень далеких Р., что подтверждает видовое единство человечества.

Систематика внутривидовых форм как в антропологии (см.) в значительной мере условна и произвольна. Расовые классификации строились обычно на основании внешних физических особенностей — цвета кожи, формы волос, развития третичного волосяного покрова, строения лица. Сочетание этих признаков позволяет наиболее четко разграничить три крупных комплекса, обозначаемые в разных схемах как большие Р. или стволы: европеоидный, монголоидный и экваториальный (негро-австралоидный).

У европеоидов кожа сравнительно светлая, волосы волнистые или прямые, мягкие, третичный волосяной покров развит сильно, скулы выступают слабо, челюсти расположены вертикально (ортогнатизм), нос узкий, выпуклый, губы сравнительно тонкие, эпикантус (монгольская складка века) встречается редко. У монголоидов кожа сравнительно светлая, волосы прямые жесткие, третичный волосяной покров развит слабо, скулы выступают сильно, челюсти расположены вертикально или слабонаклонно (орто- и мезогнатизм), нос узкий или среднеширокий, плоский, губы средней толщины, эпикантус обычно выражен. У представителей экваториальной Р. кожа обычно темная, волосы курчавые или волнистые, третичный волосяной покров развит обычно слабо, скулы выступают средне, челюсти выдаются вперед (прогнатизм), нос широкий, плоский, губы толстые, эпикантус встречается редко.

Расовая диагностика затрудняется тем, что во многих группах, а тем более у отдельных индивидуумов, сочетание разграничительных особенностей противоречиво.

Трехчленная схема расового деления признается не всеми исследователями. Разногласия возникают прежде всего при оценке статуса экваториальных групп. Согласно одной из точек зрения, курчавоволосые популяции Африки, южной и юго-восточной Азии, Меланезии и Тасмании должны быть противопоставлены волнистоволосым группам (австралийцам, веддам и др.). Более распространена теория, по к-рой африканские негроиды, несмотря на внешнее сходство, не родственны меланезийцам, австралийцам, тасманийцам и азиатсшш представителям экваториальной Р.; общие признаки были приобретены скорее всего независимо, в процессе адаптации к условиям тропического пояса.

Нек-рые антропологи увеличивают число основных расовых подразделений до пяти. В качестве особой группы выделяют, например, американских индейцев (к-рые, согласно преобладающему мнению, относятся к монголоидной Р.); другие считают, что своеобразие бушменов, включаемых обычно в негроидную группу, достаточно для выделения их в особый подвид. Существуют еще более дробные классификационные схемы. В каждой схеме основные Р. на основании таких признаков, как цвет глаз и волос, длина тела, форма черепной коробки и др., подразделяются на более мелкие единицы.

Кроме основных Р. и их подразделений, существует много групп, занимающих промежуточное положение между Р. либо вследствие сохранения физических особенностей древних племен, живших до возникновения современных Р., либо вследствие метисации. Так, в южной Сибири, Казахстане и на значительной территории Средней Азии обитают народы, расовый тип к-рых сложился в результате смешения древнейшего европеоидного населения этих областей с монголоидами, проникшими сюда из Центральной Азии. Антропологически промежуточным является также расовый тип населения северо-западной Сибири и прилегающей зоны крайнего востока Европы, однако в этом районе причиной могло быть не только смешение европеоидов с монголоидами, но и сохранение черт древних слабодифференцированных комплексов.

Изучено множество новых наследственно обусловленных биологических особенностей человеческого организма, обнаруживающих межгрупповую изменчивость (см.). Это прежде всего признаки с простой наследственной структурой: полиморфные системы крови, нек-рые физиологические показатели (способность чувствовать вкус фенилтиомочевины, аномалии цветоощущения, консистенция ушной серы и др.). Каждый из таких признаков имеет особую картину географического распределения, однако, если учесть все эти признаки суммарно, то европеоидные группы обычно объединяются с африканскими, а монголоидные — с австралийскими и океанийскими. Такое деление человечества на западную и восточную половины находит поддержку со стороны нек-рых одонтологов (специалистов по вариациям зубной системы). Вместе с тем другие одонтологи склонны противопоставлять монголоидов всем остальным человеческим группам. По данным дерматоглифики (науки о кожных узорах кисти), наиболее своеобразны в отношении этих узоров негроиды Африки.

Нек-рые исследователи считают, что современные Р. Старого Света произошли от местных Р. неандертальцев (полицентризм). Другие исследователи отрицают такую преемственность и относят начало современной расовой дифференциации к эпохе не раньше верхнего палеолита (моноцентризм). Главным фактором расообразования было, несомненно, приспособление групп к различным условиям окружающей среды путем естественного отбора. Имеются свидетельства адаптивной роли размеров и формы тела, строения черепной коробки и лица, цвета кожи и других расовых особенностей. Проявлением адаптации служит, в частности, тот факт, что у человека, как и у нек-рых животных, географическая изменчивость ряда признаков подчиняется так наз. климатическим правилам: в южных широтах отношение поверхности тела к весу больше, чем в северных (правила Бергмана и Аллена), пигментация темнее (правило Глогера). Серологическая дифференциация также происходила при участии естественного отбора (люди с разными группами крови неодинаково подвержены различным инфекциям). Другой расообразующий фактор — генный дрейф (случайные изменения частот генов при смене поколений) — играет тем большую роль, чем популяции людей меньше по размерам и чем сильнее изоляция между ними. В случаях, когда генный дрейф (см. Ген) может служить мерилом давности расхождения. Фактор случайности в расооб-разовании проявлялся и в так наз. принципе основателя: колонизация территории маленькими группами людей, связь между к-рыми прерывается, приводит к закреплению случайных различий в генных частотах.

Современные методы расоведения делятся на две категории. Первая категория методов связана с задачей генеалогической классификации; основным объектом изучения здесь служит расовый тип популяции, т. е. комплекс антропологических особенностей. Одни антропологи при этом стремятся использовать в первую очередь древние, стабильные и предположительно утратившие адаптивное значение признаки, считая, что чем древнее признак, тем выше его таксономический ранг (кладистический метод); другие антропологи учитывают множество случайно отобранных особенностей одновременно, суммируя информацию с помощью приемов многомерной статистики (фенетический метод). Вторая категория методов связана с изучением биологической роли признаков, рассматриваемых не в качестве компонентов расовых типов, а по отдельности. Признаки картографируются, исследуются их временная динамика, а также корреляция с различными факторами среды, заболеваниями, социально-демографическими и другими показателями. Чем больше адаптивная роль признака, тем вероятнее его многократное возникновение в неродственных группах, живущих в сходных условиях, и тем менее он пригоден для реконструкции родственных связей популяций. Поэтому по мере накопления сведений о биологическом значении признаков антропологи все чаще стали подвергать сомнениям ценность расовых классификаций и даже необходимость самого понятия расового типа — более или менее произвольно выделенной комбинации независимых признаков, каждый из к-рых обычно имеет собственную эволюционную историю. Согласно принятой в 1967 г. ЮНЕСКО «Декларации о расе и расовых предрассудках», «многие антропологи, всецело признавая большое значение изменчивости людей, считают, что деление на „расы“ имеет ограниченное научное значение».

См. также Расизм.

Библиография: Алексеев В. П. География человеческих рас, М., 1974, библиогр.; Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция, М., 1980, библиогр.; Д ебец Г. Ф. Опыт графического изображения генеалогической классификации человеческих рас, Сов. этнография, № 4, с. 74, 1958; Происхождение человека и древнее расселение человечества, под ред. М. Г. Левина, М., 1951; Рогинский Я. Я. и Левин М. Г. Антропология, М., 1978, библиогр.; Рогинский Я. Я. и Рычков Ю. Г. Генетика расообразования у человека, в кн.: Пробл. мед. ген., под ред. В. П. Эфроимсона и др., с. 216, М., 1970; Современные проблемы и новые методы в антропологии, под ред. И. И.Гох-мана, Л., 1980; Харрисон Д. и др. Биология человека, пер. с англ., М., 1979; Allen J. A. Thae influence of physical conditions in the genesis of species, Rep. Smithson Inst., p. 375, Washington, 1906.

А. Г. Козинцев.