ГОМЕОПАТИЯ

ГОМЕОПАТИЯ (греч, homoios подобный, тот же самый + pathos болезнь) — система лекарственного лечения, основанная на не подтвержденном наукой принципе «подобное излечивается подобным» («закон подобия»), согласно к-рому применяются малые дозы веществ, вызывающих в больших дозах у здоровых людей явления, сходные с признаками болезни, подлежащей лечению.

«Закон подобия» — основное положение Г., из к-рого следует второе положение — необходимость испытания действия веществ в нелечебных, порой токсических дозах на здоровых людях в целях установления, по терминологии гомеопатов, «патогенеза» лекарства, т. е. выявления вызываемых им болезненных симптомов, что противоречит принципам медицины. Третье, также научно не обоснованное положение Г. заключается в том, что при больших разведениях веществ в р-рах или растирании их с молочным сахаром якобы происходит «динамизация», «потенцирование» лекарств с появлением в них особых «скрытых сил», в связи с чем для лечения следует применять очень малые дозы лекарств («закон малых доз»).

Г. предложена Ганеманном (S. Hahnemann, 1755—1843), который сформулировал в 1796 г. основные ее принципы без каких-либо доказательств леч. действия рекомендуемых им доз веществ. В 1810 г. в книге «Органон врачебного искусства» Ганеманн развил свои умозрительные концепции, носившие противоречивый и мистический характер. Будучи идеалистом, Ганеманн рассматривал болезнь как расстройство жизненной силы, на к-рую нельзя воздействовать, поэтому он считал возможным лечить лишь отдельные симптомы. Ганеманн возражал против первых попыток науки построить лекарствоведение на материалистических основах химии и физиологии. Мистикорелигиозное содержание Г. обусловило поддержку ее со стороны духовенства и аристократии, участвовавших в ее популяризации. Распространению Г. в Германии и других странах способствовало также слабое развитие научной медицины в 18 и начале 19 в.

В период своего возникновения гомеопатия имела даже нек-рое положительное значение, поскольку подвергала критике методы лечения «школьной» медицины того времени, когда больных истощали повторными многочисленными кровопусканиями и пиявками, злоупотребляли рвотными, слабительными средствами, а иногда и назначением в больших дозах непроверенных токсических веществ, наивно полагая, что чем сильнее воздействие, тем более выражен леч. эффект. Неудовлетворенность результатами лечения в числе других причин способствовала появлению «терапевтического нигилизма» даже у крупных клиницистов того времени. Это было время своеобразного «кризиса терапии». В этих условиях популяризации Г. способствовала энергичная пропаганда Ганеманна.

Основной принцип гомеопатии — «подобное излечивается подобным» («similia similibus curantur») — был противопоставлен Ганеманном всем традиционным методам лечения, в которых он усмотрел принцип «лечение противоположным» («contraria contraribus») и которые в противовес Г. он назвал аллопатией (греч, alios другой, противоположный + pathos болезнь). Этот термин Ганеманна совершенно неприложим к современной научной медицине, чуждой догматизма вообще, в т. ч. и догматического принципа «contraria contraribus».

В России Г. получила известность в конце 20-х и в 30-х гг. 19 в. В общество гомеопатов нередко входили лица, далекие от медицины. Передовые представители русской медицины, включая Н. И. Пирогова, а также основная масса русских врачей, следуя материалистическим традициям медицины в России, резко отрицательно относились к Г. Достижения медицины и неэффективность гомеопатического лечения обусловили со временем падение интереса к Г. Накопленный за истекшие годы научной и практической медициной опыт не только не подтвердил «закон подобия», но и показал его необоснованность .

Сторонники Г. утверждают, что «закон подобия» служит предпосылкой таких методов лечения, как, напр., вакцинотерапия и десенсибилизация. Однако эти методы профилактики и лечения базируются на иных научных принципах, созданных на серьезной экспериментальной основе. За всю историю Г. ее догмы не претерпели никаких изменений. Даже спустя более 160 лет после возникновения Г.

H. М. Вавилова в своем руководстве «Гомеопатическая фармакодинамика» (1962) без учета достижений экспериментальной и клин, фармакологии рекламирует тот же метод испытания лекарственных средств. При рассмотрении минеральных лекарственных средств приводятся некоторые сведения из химии, токсикологии, научной клин, медицины, но отсутствуют элементы «гомеопатической фармакодинамики», данные о механизме действия веществ в рекомендуемых разведениях и обоснование показаний к их применению.

В гомеопатии рекомендовалось назначать лечение с учетом трех характеристик: 1) «конституциональной»— лимфатик независимо от заболевания нуждается в назначении углекислого кальция, астеник высокого роста — фосфорнокислого кальция или железа, вазолабильная женщина — пульсатиллы; 2) «органотропной»— напр., назначение ряда средств против ацидизма (печец, ирис), мигренеподобных болей (жасмин, ляпис) и т. д.; 3) «персонотропной», или с точки зрения «типа»— наиболее неопределенной и расплывчатой. По одному мнению, напр., «дулькамара особенно подходит к субъектам, живущим или работающим в холодных сырых подвалах»; по другим — дулькамара дает лучшие результаты у блондинок с рыжими волосами, белой кожей, покрытой веснушками, флегматичных, кроткого нрава и предрасположенных к катаральным заболеваниям. Или, напр., после указания, что при интоксикации бромом «поражаются железы только на левой стороне», следует типовая характеристика: тип йода — брюнет, худощавый с темной и блестящей кожей; тип брома — обычно молодой блондин среднего телосложения, светлоглазый, с тонкими светлыми волосами, красивой нежной кожей. В числе показаний — туберкулез правой верхушки легкого и грудная жаба, если болезненное онемение наблюдается в правой руке вместо левой.

Согласно одному из постулатов Г., лечение проводится «высокими потенциями», т. е. при больших разведениях. Ганеманн пользовался так наз. центезимальной шкалой, при к-рой каждое последующее разведение в 100 раз больше предыдущего. «Высокие потенции», которые по Ганеманну оказывались особенно эффективными, большинством гомеопатов оставлены. Современные гомеопаты без какой-либо научной аргументации считают, что при «острых и органических» заболеваниях следует назначать низкие и средние «потенции». Средние и высокие «потенции» должны применяться в случае функциональных и хронических заболеваний [Шторх (H. Storch), 1956].

Сторонники Г. в целях объяснения механизма действия малых доз ссылаются на закон Арндта—Шульца, согласно к-рому слабые раздражения усиливают биол, явления (соответственно, малые дозы лекарств возбуждают орган, организм), сильные — тормозят, сверхсильные — парализуют. Однако распространение этого закона на гомеопатические дозы не было установлено. Было доказано, что закон Арндта—Шульца не является универсальным, поскольку между силой раздражителя и ответной реакцией живой клетки или системы организма имеется сложная зависимость. В частности, эффект дозы зависит и от характера вещества; напр., парализующие яды и наркотики необязательно в малых дозах действуют возбуждающе, а жаропонижающие средства в малых дозах не вызывают повышения температуры. В той части, в к-рой этот закон справедлив, научная медицина экспериментально применяет его (напр., при новокаиновой блокаде), учитывая при этом и фазовые состояния, извращающие действие. Выбор дозы лекарства зависит от подлинной, объективно изученной фармако-динамики препарата, а не от надуманных догм.

В 50—60-е гг. 20 в. представители Г. пытались доказать правильность догм Г. на основе достижений биофизики, биохимии и других точных наук, проводя внешнюю, бездоказательную и надуманную аналогию между влиянием гомеопатических средств и эффектами ферментов, микроэлементов, витаминов, гормонов и других биологически активных веществ, хорошо изученных экспериментальной и клин, медициной. Некоторые представители Г., отходя от представлений Ганеманна на «динамизацию» лекарства при его большом разведении, указывают, что «закон малых доз» не является ведущим в Г., а представляет лишь частное следствие основного «закона подобия». При этом, однако, отстаивается тезис о том, что леч. гомеопатические дозы «обычно ниже доз, которые еще в состоянии производить физиологическую реакцию в организме» (Т. М. Липницкий, 1964). Между тем строгим хим. анализом ряда гомеопатических лекарств было установлено, что многие из них не содержали действующего вещества, в связи с чем более 20 таких препаратов было исключено из практики.

Современные гомеопаты признают необходимость химиотерапии, в частности сульфаниламидами и антибиотиками, при таких заболеваниях, как пневмония, сепсис и др., но вместе с тем они утверждают, что комбинация химиотерапии с гомеопатическими средствами улучшает течение болезни. Более того, эти гомеопаты указывают также, что при ряде тяжелых заболеваний (сердечно-сосудистых, бронхиальной астме и др.), в случаях, если гомеопатическое лечение неэффективно, следует применять средства научной медицины в общепринятых дозах, что опровергает так наз. «закон подобия» и «закон малых доз».

Г. имеет еще нек-рое применение в отдельных странах. Оценивая гомеопатическую терапию, Б. Е. В отчал считает, что нельзя не учитывать размеров ее психотерапевтического эффекта. Это иллюстрируется, напр., тем, что боль при грудной жабе в 38% случаев устраняется приемом индифферентного лекарства, тяжелые послеоперационные боли часто снимаются индифферентными средствами, морская болезнь в 58% случаев прекращается после приема молочного сахара. При этом еще раз подчеркивается, что гомеопаты нередко прибегают параллельно к применению обычных фармакол, препаратов, рекомендуемых научной медициной.

Создавая иллюзию исцеления, давая больному надежду, Г. отвлекает его от своевременного лечения научно проверенными, а часто и радикальными методами, что создает опасность углубления патол, процесса, а в ряде случаев и угрозу для жизни. Таких фактов в истории Г. отмечалось немало.

Правомерность существования Г. наряду с научной медициной нередко аргументируется тем, что Г. занимаются лица, имеющие врачебный диплом. Однако став гомеопатом, врач должен следовать догмам Г., вследствие чего он порывает связь с научной медициной, отстает от ее достижений. Не случайно специализация, требующая глубоких знаний и использования научно-технического прогресса в медицине, совершенно не коснулась Г. Как и раньше, гомеопат нередко выступает универсалом, занимаясь лечением заболеваний в различных областях медицины, что в связи с огромным объемом новых знаний совершенно недоступно одному человеку. В имеющихся книгах по Г. сведения о заболеваниях изложены примитивно, часто неправильно, высокоэффективные лечебные препараты, созданные медицинской наукой 20 в., не упоминаются.

Гомеопатический метод лечения неоднократно подвергался контрольной проверке в клиниках Франции, Германии и нашей страны. Полученные данные неизменно указывали на его неэффективность. В 1936 г. в Ленинграде была образована специальная авторитетная комиссия, в состав к-рой, наряду с такими крупными специалистами-медиками, как академики М. В. Черноруцкий, С. В. Аничков, В. И. Воячек и др., входили на равных правах и ведущие гомеопаты. Комиссия отобрала для проверки 1600 больных, страдающих шестьюдесятью различными недугами. Выбирали больных и назначали лечение сами гомеопаты. Опыт продолжался два года. Были соблюдены все необходимые условия для получения достоверных объективных результатов по эффективности гомеопатических методов лечения. Комиссия выдающихся клиницистов не смогла обнаружить леч. действия гомеопатических методов ни в одном из 1600 случаев. Если имело место нек-рое субъективное улучшение, то оно могло быть объяснено лишь психол. эффектом. Последовательно соблюдая объективность в отношении к Г., органы здравоохранения в 1974—1975 гг. вновь провели на строго научной основе, с привлечением ведущих ученых страны и гомеопатов сравнительную оценку эффективности лечения определенных групп больных гомеопатическими и научно обоснованными средствами современной медицины. В лечении больных с бронхиальной астмой, сердечной недостаточностью, ишемической болезнью сердца, гипертонической и язвенной болезнью, холециститами, радикулитами, гинекологическими и глазными заболеваниями, болезнями уха, горла и носа, с венозной недостаточностью нижних конечностей, кожными заболеваниями не было выявлено каких-либо преимуществ при применении гомеопатических средств. Напротив, у многих больных после гомеопатического лечения наблюдалось ухудшение в течении болезни или рецидивы после временного улучшения. Эффект же от лечения больных с перечисленными заболеваниями общепризнанными средствами, как правило, достигался в короткие сроки и был стойким. Наблюдавшийся же у незначительного количества больных с ранними формами заболеваний и преимущественно функциональными нарушениями положительный результат, по заключению ученых, явился следствием психотерапевтического воздействия, а также действия известных официальной медицине разрешенных фармакол, препаратов.

Установлено также, что некоторые больные в гомеопатических поликлиниках наряду с лечением гомеопатическими средствами одновременно лечились обычными современными методами (витамины, поливитамины, кортикостероидные препараты в обычных дозировках, физиотерапия и др.).

Позиция органов здравоохранения в СССР в отношении Г. — последовательное, настойчивое и терпеливое разъяснение истинного положения дел, в убедительном доказательстве на практике преимуществ своевременной диагностики с использованием достижений научно-технического прогресса и научно обоснованных, подтвержденных практикой мировой медицины методов лечения. В СССР действует небольшое число поликлиник и гомеопатических аптек и имеется незначительное количество врачей-гомеопатов, деятельность которых регламентируется советскими законами и приказами М3 СССР, направленными на охрану здоровья советских граждан. В целях предотвращения отрицательных последствий для некоторых категорий больных, в частности больных с инфекционными заболеваниями, туберкулезом, онкол, заболеваниями и предраковыми состояниями и некоторыми другими, органы здравоохранения вынуждены были запретить их лечение в гомеопатических учреждениях и врачами-гомеопатами.

Главная редакция БМЭ.