БОЛЬШАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

Задачи строительства социалистического здравоохранения поставили вопрос о создании обобщающего труда, содержащего не только изложение достижений мед. науки, но и их оценку с позиций диалектического материализма и принципов социалистического здравоохранения, а также включающего значительный объем сведений социально-гигиенического и профилактического характера. Таким трудом должно было явиться 1-е изд. БМЭ. Опыта создания подобных работ мировая энциклопедическая практика не имела. Изданные до того времени зарубежные мед. энциклопедии носили преимущественно утилитарно-справочный характер и были ориентированы на врача, занимающегося леч. практикой. Сведений о здравоохранении, социальной медицине и тем более попыток оценки биол, и мед. проблем с позиций какой-либо основополагающей методологической концепции в них не содержалось. По принципам построения эти энциклопедии были либо тематические, приближающиеся к руководствам, носящим характер литературного обзора по вопросам практической медицины, либо алфавитные словарного типа. 1-е изд. БМЭ как по характеру поставленных задач, так и по нек-рым принципам их решения явилось энциклопедией нового типа. Ее создатели внесли в практику мед. энциклопедического дела анализ и оценку публикуемого материала, впервые придав энциклопедии характер исторического документа, декларирующего научное и политическое кредо советского здравоохранения и медицины. Кроме того, впервые в мед. энциклопедии было осуществлено сочетание общеобразовательной и научно-справочной направленности. Это было реализовано путем включения значительного количества обзорных статей, обобщающих материалы по той или иной теме, в сочетании с публикацией частных вопросов по данной теме, к-рым посвящались отдельные статьи справочного характера. Эти основополагающие принципы получили дальнейшее развитие в последующих изданиях БМЭ.

1-е изд. БМЭ

1-е изд. БМЭ (1928—1936) в 35 томах вышло в свет тиражом 21 тыс. экз. Объем издания составил 2287 авт. листов; в него вошло 8396 статей и 12 219 иллюстраций. Выпуск 1-го изд. БМЭ осуществлялся акционерным обществом «Советская энциклопедия» (до 30-го тома включительно), а с 31-го тома — Государственным издательством биол, и мед. литературы (Биомедгиз).

Подготовка и редактирование материалов осуществлялись под руководством редакционного бюро, во главе к-рого в качестве Главного редактора стоял выдающийся деятель Коммунистической партии и Советского государства, основоположник советской социальной гигиены, теории и практики здравоохранения

Н. А. Семашко. Тематика издания распределялась между 12 редакционными отделами, в составе которых работало в качестве редакторов 225 крупнейших советских ученых.

Несмотря на отдельные недостатки (принцип совмещения обзорных н справочных статей выдержан не полностью, система ссылок несовершенна, подготовленный терминологический указатель ко всему изданию по техническим причинам не вышел в свет), 1-е изд. БМЭ явилось крупным достижением советской мед. науки. Многие статьи теоретического u медико-социального характера представляют интерес и для современного читателя. Написанные крупнейшими учеными, они содержат не только исчерпывающий анализ состояния и истории вопроса, но и элементы прогноза, в силу чего помогают ориентироваться и в некоторых сложных проблемах современной медицины.

2-е изд. БМЭ

Решение о 2-м изд. БМЭ было принято в 1954 г.; подготовка его была возложена на Академию медицинских наук СССР (см.). Выпуск в свет до 7-го тома осуществлялся Государственным издательством мед. литературы (Медгиз), последующих томов — Государственным научным издательством «Советская энциклопедия». Подготовкой и редактированием издания руководила редакционная коллегия во главе с Главным редактором Президентом АМН СССР акад. А. Н. Бакулевым.

Тематика энциклопедии была распределена между 25 редакционными отделами, в составе которых в качестве редакторов работало ок. 700 ведущих ученых страны.

2-е изд. БМЭ (1956—1964) вышло в свет в 36 текстовых томах (35 основных и 1 дополнительный) тиражом ок. 100 тыс. экз. К изданию было приложено 2 тома указателей (терминологический на русском и латинском языке, тематический и именной). Объем издания 3055 авт. листов. В энциклопедии 10 541 статья и 24 200 иллюстраций.

2-е изд. БМЭ строилось на тех же принципах, что и первое. Однако по сравнению с ним был значительно усовершенствован справочный аппарат (упорядочена система ссылок, составлены указатели, значительно расширена библиография), улучшено качество иллюстраций и полиграфическое исполнение. Содержание энциклопедии значительно обновлено, подавляющее большинство статей на момент их опубликования полностью соответствовало уровню развития науки, многие из них не потеряли своего значения до наст, времени. Однако обращает на себя внимание несоответствие объема ряда статей их значимости, перенасыщенность некоторых (особенно хим. и физиол.) статей специальными и труднодоступными для понимания врача сведениями, излишняя детализация в изложении вопросов нормальной анатомии, хирургических операций, курортологии и т. д. Поиски способов систематизации материала привели создателей этого издания к преимущественному использованию органного принципа. В результате некоторые статьи об органах носят монографический характер, но в то же время не содержат описания основной патологии, т. к. сведениям о наиболее распространенных заболеваниях данного органа посвящены самостоятельные статьи. Несколько проигрывают (по сравнению с 1-м изд.) статьи, посвященные медико-социальным и гиг. темам. В некоторых статьях, касающихся биол, проблем, нашли место ныне пересмотренные концепции. Вместе с тем 2-е изд. БМЭ подвело итоги большого и важного периода в развитии мед. науки; оно заслуженно получило высокую оценку советской и зарубежной мед. общественности.

3-е издание БМЭ

Со времени выпуска 2-го изд. БМЭ в жизни нашей страны произошли значительные события. В исторических решениях Коммунистической партии Советского Союза намечены грандиозные перспективы дальнейшего роста благосостояния населения и улучшения охраны его здоровья. Достижения советского народа в области охраны здоровья, гуманные принципы советского здравоохранения нашли новое подтверждение в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении. Дальнейшее улучшение качества специализированной медпомощи, внедрение в практику учреждений здравоохранения передовых достижений науки и техники, повышение уровня теоретической и практической подготовки медперсонала поставили перед мед. наукой и здравоохранением новые сложные задачи. Поэтому не случайно в числе мер по дальнейшему улучшению здравоохранения и развитию мед. науки в стране было предусмотрено новое издание БМЭ. Это издание запланировано в 30 томах, объемом св. 3000 авт. листов. В нем решено опубликовать ок. 15 тыс. статей. Подготовка издания возложена на АМН СССР. Подготовительной и редакционной работой руководит редакционная коллегия. Главный редактор — акад. Б. В. Петровский, заместители главного редактора — акад. В. Д. Тимаков и проф. И. П. Лидов.

В 3-м изд. сохраняется принцип совмещения обзорной и научно-справочной направленности. В статьи включаются как сведения, относящиеся к повседневной леч.-проф., научно-исследовательской, педагогической и административной деятельности врача, так и сведения, расширяющие теоретический кругозор читателя. Сжатый объем издания привел к необходимости дифференцированного подхода к детализации изложения материалов теоретического и практического характера. Напр., описание большинства практических мероприятий ограничивается сведениями, достаточными для общего представления о сущности и границах использования метода, манипуляции, хирургической операции и т. п. Более подробно описываются те лечебные, профилактические, организационные мероприятия и диагностические приемы, неотложное выполнение которых может потребоваться от врача любой специальности и профиля (неотложная помощь при родах, асфиксии, кровотечениях, отравлениях и т. д.; организация и проведение противоэпид. мероприятий, помощи при стихийных бедствиях и т. п.). Кроме того, подробнее излагаются симптоматика, дифференциальная диагностика, проф. патология, а также новые понятия, возникшие в медицине. В материалах теоретического характера обращается внимание на описание сведений, необходимых для понимания сущности развивающихся патологических процессов, механизма действия различных патогенных факторов и лекарственных веществ. Подробно излагаются сведения о развивающихся дисциплинах. В большинстве статей, посвященных общим или частным вопросам биологии, физики, химии, генетики и других смежных с медициной областей знаний, как правило, предусматриваются сведения, характеризующие значение описываемого явления или понятия для клинической или профилактической медицины.

В 3-м изд. БМЭ принят преимущественно нозологический принцип систематизации материала. В статьи об органах в ряде случаев включаются таблицы, в которых излагаются сведения о патологии данного органа в соответствии с принятой классификацией.

Важной методической особенностью 3-го изд. является относительная самостоятельность публикуемых материалов. В соответствии с этим в статьях БМЭ, как правило, не допускается включение ссылочных слов без краткого описания сущности понятия или явления, подробное изложение которых предусмотрено в другой статье. Такие элементы статьи, как определение, таблицы, иллюстрации, редакционно обрабатываются с таким расчетом, чтобы читатель при необходимости мог пользоваться ими без предварительного знакомства со статьей в целом. Введение такого порядка в некоторых случаях требует повторения сведений, однако такая относительная самостоятельность публикуемых материалов представляется оправданной, т. к. создает большие удобства для пользования изданием (у читателя уменьшается необходимость привлечения материалов из других томов). В новом издании получают освещение медико-биол. дисциплины, интенсивно развивающиеся в последние годы: молекулярная биология, клиническая биохимия, молекулярная генетика, биофиз, химия, молекулярные основы наследственных болезней, мед. и физиол, кибернетика, бионика, функциональная биохимия, квантовая биохимия, мед. электроника и ряд других разделов науки, являющихся основой для познания происхождения и сущности болезней человека и разработки эффективных методов лечения и профилактики.

Цитопатологические, иммунобиол. и биохим, методы диагностики, иммунология неинфекционных заболеваний и вопросы специфической терапии аллергических болезней, достижения современной вирусологии и клинической биофизики уже выходят из стен научно-исследовательских лабораторий и получают все более широкое применение в леч.-проф. учреждениях страны. Новое издание БМЭ сделает эти сведения достоянием широкой массы практических врачей.

Более полно по сравнению со 2-м изд. представлены вопросы гематологии, эндокринологии, пульмонологии, ревматологии, нефрологии и других дисциплин; шире будут описаны вопросы возрастной патологии (педиатрия, детская хирургия, геронтология и гериатрия), психологии, соматопсихиатрии, сосудистых поражений нервной системы, наследственной патологии. Материалы по онкологии включают сведения по экспериментальной онкологии, вирусологии злокачественных новообразований, вопросы теории и практики химиотерапевтического и комбинированного лечения. Достижения в области сердечно-сосудистой и легочной хирургии, трансплантации органов и тканей, анестезиологии и реаниматологии, хирургического лечения заболеваний нервной системы подробно описываются в хирургических разделах нового издания. В связи с обострением идеологической борьбы в современной науке публикуются материалы, посвященные социальным и философским проблемам медицины, дается аргументированная научная критика современных реакционных концепций в биологии и медицине с позиций марксистско-ленинской философии.

Особенностью 3-го изд. является также максимальное разукрупнение статей, увеличение числа терминов-статей и сводных таблиц, а также постоянное обновление материалов вышедших томов путем публикации дополнений в 5, 10, 15, 20, 25-м и одном из последних томов. Первый том 3-го изд. БМЭ вышел в свет в 1974 г.

БМЭ как научно-редакционное учреждение

Специальное научно-редакционное учреждение для подготовки и редактирования 1-го изд. БМЭ было создано в 1927 г.

Особенностью организационной структуры редакции БМЭ явилось создание научно-консультативного и научно-редакционного органа — внештатных редакционных отделов по основным разделам медицины и смежным с нею отраслям знаний с постоянными представителями в аппарате редакции — учеными секретарями, решающими текущие научноредакционные вопросы. При работе над 1-м изд. таких редакционных отделов было 12.

Для подготовки и редактирования шеститомного Энциклопедического словаря военной медицины (см.) (1946— 1950) — главный редактор академик АМН СССР Е. И. Смирнов — и однотомного Энциклопедического медицинского справочника для военных фельдшеров (см.) (1953) — главный редактор проф. Н. И. Завалишин — при Главном военно-медицинском управлении была создана специальная редакция, в работе к-рой приняли участие многие специалисты, работавшие над 1-м изд. БМЭ. В 1954 г. была организована Главная редакция БМЭ, вошедшая с 1955 г. в состав учреждений Президиума АМН СССР. Основные задачи Главной редакции БМЭ — научно-методическая и научно-редакционная подготовка мед. словарно-энциклопедических изданий, а также научно-исследовательская работа в этой области.

В состав Главной редакции в 1955—1968 гг. входили следующие подразделения: редакция словника с группой указателей; научно-контрольная редакция с цифровой группой, группами иллюстраций, звукозаписи и техническими службами; редакция библиографии с группой транскрипции; литературно-контрольная редакция, а также специальные редакции (ежегодников с 1968 г., научно-популярных энциклопедий). Число редакционных отделов увеличилось до 25. В таком составе редакцией были подготовлены 2-е изд. БМЭ и двенадцатитомная Малая медицинская энциклопедия (см.) (1965—1970) — главные редакторы 1—5-го томов акад. А. Н. Бакулев, с 6-го тома — акад. Б. В. Петровский — и три тома Ежегодников БМЭ (см.) (1968—1971).

Научное руководство подготовкой энциклопедических изданий осуществляется редакционной коллегией, утверждаемой Президиумом АМН СССР. Общее методическое и административное руководство осуществляет заведующий Главной редакцией — зам. главного редактора. С 1955 по 1962 г. Главной редакцией руководил проф. Л. Я. Брусиловский. начавший свою деятельность в этой области еще в 1927 г., в период подготовки 1-го изд. БМЭ. В 1962—1966 гг. редакцию возглавлял проф. Н. И. Завалишин— известный ученый и организатор здравоохранения. С 1967 г. редакцией руководит проф. И. П. Лидов.

При подготовке 3-го изд. была изменена структура редакции применительно к новым задачам. С 1974 г. в состав Главной редакции входит пять редакций: общая редакция с группой научного контроля и техническими подразделениями; редакция словника с группой транскрипции; научно-контрольная редакция с группами библиографии, цифровой и техническими подразделениями; редакция иллюстраций с группой грамзаписи и редакция Энциклопедического словаря медицинских терминов (ЭСМТ). Число редакционных отделов увеличено до 54.

Важнейшие научно-методические вопросы подготовки энциклопедических изданий выносятся на решение пленума БМЭ, в работе к-рого принимают участие члены редакционной коллегии, редакторы редакционных отделов и сотрудники научно-редакционного аппарата Главной редакции. В частности, научно-методические основы изданий 70-х годов (3-го изд. БМЭ и ЭСМТ) были обсуждены и утверждены на 1-м пленуме, состоявшемся в январе 1971 г. под председательством акад. Б. В. Петровского. В работе этого пленума приняли участие ок. 600 ученых. В 1974 г. прошел 2-й пленум, посвященный 100-летию со дня рождения Н. А. Семашко (главного редактора 1-го изд. БМЭ) и выпуску в свет 1-го тома 3-го изд. БМЭ. Текущие научные и научно-методические вопросы всесторонне обсуждаются на заседаниях ученого совета Главной редакции, в состав к-рого входят ученые секретари редакционных отделов и руководящий состав редакции.

Одновременно с подготовкой и работой над первыми томами 3-го изд. БМЭ в 1972—1974 гг. издана трехтомная Энциклопедического словаря медицинских терминов (см.) — первого отечественного словарного издания, в к-ром представлена современная терминология, применяемая в медицине и смежных с ней областях знаний,— главный редактор акад. Б. В. Петровский. Большая работа, проводимая по упорядочению мед. терминологии, позволяет надеяться, что большинство включенных терминов будет носить нормативный характер как с точки зрения их написания и употребления, так и с точки зрения определения понятия.

Научные исследования Главная редакция осуществляет в тесном взаимодействии с приданной ей научно-исследовательской энциклопедической группой АМН СССР, являющейся органом научно-методического бюро Главной редакции. Совместно с терминологической комиссией АМН СССР, возглавляемой академиком АМН СССР Н. А. Краевским, проводится большая работа по упорядочению терминологии современной медицины.

Всего за свою деятельность редакцией БМЭ подготовлено и выпущено в свет более 100 томов оригинальных энциклопедических изданий (в т. ч. 7 изданий Популярной мед. энциклопедии для населения) общим тиражом более 7 млн. экземпляров.

Издания Главной редакции неоднократно отмечались в числе лучших книг года дипломами Министерства здравоохранения СССР и Научно-технического общества работников полиграфии и издательств, а также дипломами ВДНХ СССР. Ряду сотрудников присвоены почетные звания «Отличник здравоохранения СССР» и «Отличник печати», многие награждены золотыми, серебряными и бронзовыми медалями ВДНХ СССР.

Планирование энциклопедии

Планирование, наиболее сложный и ответственный этап работы над энциклопедией, представляет собой комплекс операций, направленных на реализацию замысла издания: формулирование «адреса» и структуры издания, распределение общего объема издания между составляющими его тематическими разделами, составление словника, разработка ряда частных научно-методических установок (составление планов типовых статей, разработка принципов системы ссылок, иллюстрирования издания, подбора пристатейной библиографии и др.). Совр, энциклопедия — информационная система, все компоненты к-рой связаны и обусловлены единым принципом — целевым предназначением, что находит свое выражение в так наз. адресе издания, уточняющем целевое назначение энциклопедии, ориентируя ее на определенный контингент читателя. Т. о., адрес издания регулирует порядок отбора сведений, степень подробности, форму и методы их изложения.

История энциклопедического творчества свидетельствует о непрекращающемся процессе дифференциации адреса энциклопедических изданий, протекающем параллельно с накоплением новых сведений, развитием науки и техники, специализацией знаний и деятельности человечества. Одно из основных направлений этого процесса — стремление сузить адрес конкретных энциклопедий и таким способом повысить их справочность и информативность. Выражением этого направления во 2-й половине 20 в. стал рост числа отраслевых энциклопедий, в частности энциклопедий, посвященных разделам многоотраслевых сфер человеческой деятельности. В мед. энциклопедическом творчестве эта тенденция находит выражение в выпуске энциклопедий, адресованных определенному контингенту медработников (напр., практикующему врачу, среднему медработнику, врачам определенных специальностей). Примером таких мед. энциклопедий могут служить адресованные практикующему врачу советская Малая медицинская энциклопедия в 12 томах (1965—1971), чехословацкая Энциклопедия практикующего врача в 12 томах (Encyclopedie practickeno lekare, 1939— 1957), франц. Практическая медико-хирургическая энциклопедия в 10 томах (Practique mediko-chirurgicale, 1953), амер. Энциклопедия медицины, хирургии и специальностей в 15 томах (Cyclopedie of medicine, surgery and specialities, 1955), британская Энциклопедия общей практики в 6 томах (The encyclopedia of general practice, 1963—1965); специализированные мед. энциклопедии: советский Энциклопедический словарь военной медицины в 6 томах (1946—1950), амер. Энциклопедия по эндокринологии в 4 томах (Encyclopedia of endocrinology, 1946) и Энциклопедия по педиатрии (The modern encyclopedia of bady and child care, 1966) и др.

Тенденция к большей специализации энциклопедических изданий, разумеется, не означав? отказа от издания многотомных, так наз. больших, энциклопедий, посвященных медицине в целом, а, напротив, сочетается с ростом интереса к таким изданиям. Причины этого кроются, во-первых, в том, что эти энциклопедии, систематизируя и обобщая сведения по медицине в целом, помогают установлению взаимосвязи и зависимости между ее проблемами и направлениями и тем самым служат сохранению целостности медицины как области научной и практической деятельности. Во-вторых, они создают возможность для читателя-врача познакомиться со сведениями по любой мед. и медико-биол. дисциплине в объеме, достаточном для того, чтобы разобраться в сути и прикладном значении того или иного вопроса. К этому типу изданий относится и БМЭ, адрес к-рой предусматривает удовлетворение запросов врачей, занимающихся практической, научной или педагогической деятельностью, а также лиц других специальностей, работающих в области медицины и здравоохранения. Такой широкий адрес предопределяет значительную сложность отбора сведений для энциклопедии, особенно в условиях совр, темпов прироста информации.

Количественно отбор сведений и степень подробности их изложения, соответствующие предписанию адреса издания регулируют распределение общего объема изданий между составляющими его тематическими разделами, или, как его принято называть в книговедческой литературе, тематический план энциклопедии. При общей установке на четкое и лаконичное изложение материала тематический план определяет, какое место в количественном выражении займут в планируемой энциклопедии сведения, относящиеся к той или иной дисциплине или специальности, и тем самым устанавливает граничные условия для отбора специальных сведений, служит основным количественным ориентиром для составления словника, определения принципов систематизации материала и др. Т. о., являясь количественной характеристикой адреса, тематический план конкретизирует его, служит основным отправным моментом для всей последующей работы над энциклопедией. Решение задачи тематического планирования представляет исключительную сложность, т. к. требует количественного описания качественных предписаний адреса. При этом никаких объективных критериев для составления оптимального тематического плана адрес практически не содержит. Выявление и оценка факторов, влияющих на распределение общего объема энциклопедии между составляющими ее разделами, требуют системного подхода с тщательным анализом особенностей и перспектив развития каждого из них, определения его места в общей системе медико-биол. знаний. В связи с отсутствием объективных количественных критериев использование для составления тематического плана энциклопедии точных аналитических методов практически исключается. Вместе с тем составление его с предельной точностью необходимо, ибо ошибочно составленный тематический план может сделать энциклопедию «безадресной», превратить ее из научно-справочного труда, содержащего целенаправленно отобранный и тщательно систематизированный комплекс сведений, в сборник статей, многие из которых как по содержанию, так и по объему не соответствуют предписанию адреса. Последствием неправильно составленного тематического плана может быть несоответствие для данного издания объема отдельных статей и даже целых тематических разделов их значимости, несоразмерность однотипных статей по объему и информационной нагрузке. Это в свою очередь может повлечь за собой публикацию в энциклопедии лишнего материала, как правило, в ущерб необходимым сведениям, несоответствие уровня изложения близких по тематике проблем, сделает сложным, а в ряде случаев невозможным установление взаимосвязи материала даже внутри одного тематического цикла, выявление прикладного значения отдельных сведений, полноценное освещение результатов исследований, завершенных в период работы над изданием.

Ошибки в составлении тематического плана обычно обнаруживаются только после выхода в свет значительной части энциклопедии, и даже весьма радикальная его коррекция не может полностью устранить дефектов издания. Так, 2-е изд. БМЭ имело большое значение для обобщения достижений медицины 50-х гг. 20 в. и сыграло важную роль в развитии мед. науки и здравоохранения. Многие его статьи, написанные крупнейшими учеными, не потеряли своего значения до настоящего времени.

Однако недостаточная точность тематического плана, несмотря на проведенную его частичную коррекцию в процессе работы над изданием, отрицательно сказалась на качестве энциклопедии. В приведенной табл. 1 показано, что для коррекции первоначального тематического плана 2-го изд. БМЭ, кроме существенного пересмотра объема отдельных тематических разделов, пришлось увеличить и общий объем текста в нем почти на 500 авторских листов. Однако даже столь радикальная мера полностью не устранила несоответствия объема отдельных статей и разделов их значимости, несоразмерности однотипных статей. Это особенно наглядно проявляется при сопоставлении статей первых и завершающих томов. Напр., для сведений по нормальной анатомии даже с учетом коррекции, произведенной в процессе издания, было выделено 6,1 % общего объема текста, или св. 150 авторских листов, не считая иллюстраций. Специалисты утверждают, что столь обширного руководства по анатомии ранее не издавалось. В результате в анатомических статьях описываются такие детали строения организма, значение которых в клин., даже в хирургической, практике несущественно. Вместе с тем даже при явно избыточном объеме текста анатомические разделы статей завершающих томов написаны излишне лаконично и по степени детализации не выдерживают никакого сравнения с анатомическими разделами статей начальных томов. Статьи по общей физ. и коллоидной химии по характеру изложения и объему специальной информации соответствуют уровню изданий, предназначенных для специалистов-химиков, и в ряде случаев содержат излишнюю для врача информацию. Вместе с тем достаточно полной медико-биол. интерпретации многих этих сведений не содержится ни в хим., ни в медико-биол., ни в клин, статьях 2-го изд. БМЭ. Наряду с этим в материалах 2-го изд. БМЭ ощущается недостаток сведений по иммунологии, вирусологии, гематологии, эндокринологии, наследственной патологии, уже известных ко времени работы над изданием. Эти и другие недостатки 2-го изд. БМЭ, явившиеся результатом неточно составленного тематического плана, были предметом справедливой критики со стороны читателей и мед. общественности. Участники ряда выездных сессий, а также пленума БМЭ (1971), посвященного подготовке 3-го изд. БМЭ, отмечая положительную роль, к-рую сыграло 2-е изд. в развитии мед. науки и здравоохранения в нашей стране, указывали, в частности, на необходимость разработки новых научно-методических подходов, гарантирующих соответствие объема статей их значимости, четкую взаимосвязь между клин, и теоретическими материалами, возможность постоянного обновления опубликованных материалов.

Невозможность полного устранения дефектов, вызванных недостаточно точно составленным тематическим планом, прослеживается и на материалах 1-го изд. Югославской медицинской энциклопедии (Medicinska Encyklopedija, 1959— 1967), хотя в целом это издание получило заслуженное признание у читателей. Для коррекции тематического плана югославские энциклопедисты вынуждены были превысить общий объем издания по сравнению с запланированным на 61,3%, выпустив 10 томов вместо 6, но и этим не смогли полностью устранить несоразмерности отдельных разделов издания. Так, напр., материалы по истории медицины заняли в ЮМЭ 5,7% издания, а по гигиене лишь 2%; явно несоразмерно представлены неврология (4%), урология (3%), дерматовенерология (3%), психиатрия (2,1%), педиатрия (2,7%), оториноларингология (2,1%); недостаточно представлены сведения по мед. генетике (0,6%), иммунологии (0,6%), аллергологии (0,3%), вирусологии (0,2%). 2-е изд. ЮМЭ, предпринятое сразу же после 1-го, вышло в 6 томах; недостатки 1-го изд. в нем в значительной степени были устранены.

Значение рационально составленного тематического плана было известно, по-видимому, давно. Так, напр., Коллизон (R. Colison, 1964, 1966) сообщает о тематическом плане «Энциклопедии природы ц, искусства», опубликованном Ф. Бэконом в 1620 г., о проекте энциклопедии «Метрополитен», составленном в 1817 г. Колриджем (S. Coleridge). Однако в литературе вплоть до 30-х гг. 20 в. не удается обнаружить описания каких-либо методик, приемов, других научных, объективных начал для решения задачи тематического планирования энциклопедии или выявления факторов, влияющих на распределение общего объема энциклопедического издания между его тематическими разделами. Это обстоятельство позволяет считать, что одна из первых попыток разработки объективного подхода к решению задачи тематического планирования была предпринята в редакции БМЭ А. К. Кон-торовичем в 1929—1931 гг.

В основу методики А. К. Конторовичем было положено представление о непосредственной (прямой) зависимости количества печатного текста, необходимого для описания сведений, относящихся к какой-либо дисциплине (или разделу), от числа принадлежащих ей специальных терминов (так наз. терминологическое планирование). В результате анализа большого числа универсальных и отраслевых энциклопедий А. К. Конторович сделал вывод, что количество печатного текста, необходимого для описания одного специального термина, не зависит от его дисциплинарной принадлежности и колеблется вокруг нек-рой постоянной величины. Определив методами вариационной статистики средний объем печатного текста, израсходованного на описание одного специального термина в зависимости от типа энциклопедического издания, он предложил исчислять объем печатного текста, выделяемый тому или иному тематическому разделу БМЭ, по формуле V = АК, где V — объем печатного текста, А — количество терминов, относящихся к данному разделу энциклопедии, К — коэффициент, выражающий среднее количество печатного текста, необходимого для описания одного специального термина, который для планируемого типа издания является постоянной величиной. По такой методике планировалось 2-е изд. БМЭ.

При подготовке 3-го изд. БМЭ было обращено внимание на несоответствие плановых и фактических показателей распределения объема между составляющими его тематическими разделами во 2-м изд. БМЭ (табл. 1). Для установления причины этого несоответствия и выявления характера зависимости между объемом печатного текста, потребовавшегося для описания сведений, принадлежащих определенному тематическому разделу, и его терминологическим фондом в 1969—1970 гг. материалы 2-го изд. БМЭ были подвергнуты анализу. Анализом было установлено отсутствие зависимости внутри определенного тематического раздела между объемом печатного текста и количеством описанных терминов (табл. 2). В то же время была обнаружена зависимость количества печатного текста, необходимого для описания одного специального термина, от дисциплинарной принадлежности этого термина (табл. 3). Данные, приведенные в табл. 3, позволили сделать вывод, что качественная особенность специального текста в значительной степени определяется спецификой языка соответствующей науки и что, следовательно, при исчислении коэффициентов, выражающих среднее количество печатного текста, необходимого для описания одного термина без учета дисциплинарной принадлежности, была допущена статистическая ошибка — усреднены неоднородные совокупности. Как известно, в отличие от словарных статей, энциклопедическая статья не ограничивается объяснением терминов, а содержит значительное количество «нетерминологического» материала, включающего различного рода уточняющие сведения (напр., сведения по лечению, профилактике, уходу и т. п. в статьях, озаглавленных термином, обозначающим название болезни, или медико-биол. интерпретация физ. или хим. понятий), связующий текст, а также описание явлений, не получивших еще терминологического выражения. Данные, приведенные в табл. 4, свидетельствуют о том, что объем такого «нетерминологического» текста может быть значительным и варьирует в различных тематических разделах в весьма широких пределах. Косвенно оценить объем «нетерминологического» текста можно также при сравнении табл. 2 и 3, сопоставляя расхождение между средним количеством текста, в к-ром встречается описание одного термина (табл. 2), и средним объемом текста, израсходованного на описание одного термина (табл. 3), по соответствующим тематическим разделам. Значение «нетерминологического» текста в энциклопедии очень велико. Напр., недостаточная медико-биол. ориентация хим. статей 2-го изд. БМЭ во многом объясняется высокой терминологической нагрузкой и недостаточным вниманием к объему «нетерминологического» текста, который должен был содержать медико-биол. интерпретацию соответствующих хим. понятий. Терминологическое планирование, устанавливающее жесткую зависимость между объемом тематического раздела и количеством принадлежащих ему терминов, практически игнорирует "нетерминологический" текст и этим вносит существенные искажения в тематический план энциклопедии. В частности, такие искажения могут стать причиной недостаточного внимания к описанию прикладных аспектов описываемых явлений, мед. интерпретации хим., физ. и биол, понятий. Кроме того, терминологическое планирование слишком статично. Фиксируя состояние мед. науки и практики на определенный период, оно не позволяет учитывать ни перспектив прироста сведений за время выхода в свет издания, ни понятий, не получивших еще терминологического выражения. Вместе с тем известно, что новые открытия нередко длительное время не получают терминологического выражения, а ежегодный прирост мед. терминологии, по данным «Stedman’s Medical Dictionary» (1961), составляет 1000—1500 терминов.

Предпринятая попытка усовершенствования терминологической методики введением поправочных коэффициентов, выражающих зависимость количества печатного текста от содержательной стороны термина и его дисциплинарной принадлежности, а также путем составления прогноза прироста специальной терминологии не привела к удовлетворительным результатам. Расчеты показали, что даже при предельном усовершенствовании методики решение задачи распределения объема энциклопедического издания между составляющими ее разделами на основе терминологического подхода может привести лишь к приближенному результату, при этом величина возможной ошибки непредсказуема. Поэтому при подготовке 3-го изд. БМЭ было решено отказаться от методики терминологического планирования. Вместе с тем выявленная при анализе 2-го изд. БМЭ и ряда других мед. энциклопедий зависимость тематического плана от информационной емкости языка и перспектив ближайшего развития каждого тематического раздела, количества «нетерминологического» текста была положена в основу нового подхода к решению задачи тематического планирования.

Задача тематического планирования 3-го изд. БМЭ была сформулирована следующим образом: распределить общий объем 3-го изд. БМЭ между 52 составляющими ее разделами так, чтобы объем каждого раздела был достаточным для описания сведений, удовлетворяющих запросы врачей, занимающихся практической, научной или педагогической деятельностью, а также лиц других специальностей, работающих в области медицины и здравоохранения, с учетом информационной емкости языка и перспектив развития каждого из разделов и при условии, что работа над изданием будет завершена в первой половине 80-х гг. Численность и перечень тематических разделов были определены Президиумом АМН СССР.

Задача составления тематического плана 3-го изд. БМЭ в принятой формулировке является типичной задачей организационного управления и по форме близка к классу задач, именуемых в исследовании операций как задачи распределения. В то же время она отличается от типичной задачи распределения отсутствием целевой функции, выраженной в количественных показателях, и, следовательно, не может быть решена на основе точных аналитических методов. Кроме того, формулировкой задачи предусматривалось, что искомое распределение должно быть составлено с учетом краткосрочного прогноза. При этом составление прогностической гипотезы предназначалось не для постановки целей планирования, а рассматривалось как обязательная компонента плана; т. о., ее предварительное составление было лишено смысла. Высокая неопределенность задачи и практическая невозможность построения аналитической модели, описывающей задачу в целом, привели к необходимости использовать для ее решения метод экспертных оценок, который в 60—70-х гг. получил широкое применение в случаях, когда требуется получить количественные оценки качественных признаков объектов со сложной структурой.

Как в нашей стране, так и за рубежом накоплен большой материал по решению различных задач методом экспертных оценок, имеются многочисленные публикации по отдельным вопросам теории комплексной оценки сложного объекта, статистической обработке результатов экспертизы, разработано и апробировано на конкретных задачах много разнообразных процедур сбора экспертных заключений, методик ранжировки, шкалирования и т. п., проводятся исследования с целью разработки объективных подходов к оценке квалификации и компетентности экспертов и т. д. Вместе с тем, несмотря на несомненный прогресс в теории и практике применения экспертных оценок, в 60— 70-х гг. еще не было полной и стройной теории комплексной оценки сложного объекта, а на основе разработанных и апробированных процедур решались далеко не все задачи. Поэтому на основе имеющегося опыта использования метода экспертных оценок в Главной редакции БМЭ была разработана новая, оригинальная процедура опроса экспертов.

В основу организации опроса экспертов была положена методика поэтапной экспертизы (так наз. метод Дельфы), в к-рую были внесены существенные дополнения и уточнения, касающиеся гл. обр. отбора и подготовки материалов, подлежащих рассмотрению экспертами. Процедурой предусматривалось наличие трех этапов решения задачи: подготовка необходимых материалов для экспертизы, организация и сбор экспертных заключений, обобщение экспертных заключений и получение искомого распределения.

Подготовка материалов для эксперта включала следующие операции: определение состава экспертной группы; формулирование экспертного задания; разработку формы учетных документов, наиболее удобных как для работы экспертов, так и для последующего обобщения результатов экспертных заключений; анализ задачи и ев расчленение (декомпозиция); обеспечение экспертов дополнительными материалами, уточняющими экспертное задание и содержащими информацию о прецедентах решения подобной задачи. Последние две операции составили особенность новой процедуры, к-рая, по мнению организаторов экспертизы, должна была способствовать получению объективных, заслуживающих доверия оценок.

В соответствии с формулировкой задачи экспертам предстояло определить долю каждого из 52 разделов, составляющих планируемую энциклопедию, в общем объеме издания. Хотя в целом эти разделы составляют лишь одну отрасль научной и практической деятельности — медицину, вряд ли можно найти достаточное количество специалистов, способных высказать достаточно компетентное суждение по этому вопросу, и, следовательно, задача не может быть решена с достаточной точностью в целом, сразу по всем 52 объектам (разделам) экспертизы. Поэтому потребовалось произвести расчленение (декомпозицию) задачи на части, каждая из которых была бы обозрима, доступна для решения определенной группе специалистов. При этом расчленение не должно было нарушать логической целостности задачи, т. е. декомпозицию необходимо было провести так, чтобы операция реконструкции отдельных этапов при выработке окончательного решения сама по себе не вносила искажения, не оказывала существенного влияния на конечный результат. Декомпозиция осуществлялась построением иерархического дерева, основанного на последовательной группировке тематических разделов энциклопедии. Избранный принцип построения несколько отличался от общепринятого. Так, если обычно иерархическое дерево строится на основе декомпозиции решаемой, как правило глобальной, цели до составляющих ее подцелей, то в связи с особенностями задачи тематического планирования 3-го издания был использован обратный путь — поэтапная группировка разделов энциклопедии и логическая реконструкция целей высшего порядка. Т. о., высшие уровни иерархии были представлены гипотетическими, агрегированными по сравнению с искомыми комплексами. Дерево строилось т. о., чтобы каждая классификационная группа включала, как правило, не более 3—4 объектов, а каждая нижестоящая ветвь относилась к вышестоящей как часть к целому.

При группировке тематических разделов организаторы опроса руководствовались не столько существующими классификациями системы медико-биол. знаний, сколько возможностью формулирования подзадачи, решаемой в пределах компетенции определенной группы специалистов. Такая позиция была тем более оправданной, что заданный перечень тематических разделов 3-го изд. БМЭ не мог быть сгруппирован с позиций какой-либо из известных классификаций медико-биол. знаний, т. к. отдельные разделы включали несколько медико-биол. наук или мед. специальностей (напр., «Анатомия. Гистология. Эмбриология», «Курортология. Физиотерапия. Реабилитация»), отрасли научно-практической деятельности (напр., «Военная медицина», «Медицинская техника»), еще не оформившиеся в самостоятельные разделы различных наук, дисциплин и отраслей или важные для совр, мед. науки проблемные комплексы (напр., «Торакальная и кардиоваскулярная хирургия», «Общие вопросы терапии и клиники внутренних болезней. Деонтология», «Философские вопросы биологии и медицины») и т. п. В итоге декомпозиция позволила: 1) разделить задачу на 24 производные подзадачи, каждая из которых могла решаться в пределах компетенции избранной группы специалистов; 2) исключить для каждой отдельной экспертной группы возможность непосредственного влияния на конечный результат и тем самым значительно уменьшить влияние антагонистических целей отдельных подсистем; 3) проводить опрос экспертов во всех группах одновременно, независимо друг от друга.

Дополнительные материалы представляли собой набор качественных и количественных показателей, уточняющих отдельные элементы задачи и ориентирующих экспертов в возможных подходах к ее решению. Этот набор показателей был назван информационными ориентирами. В рамках целей, стоящих перед 3-м изд. БМЭ, границы его тематических разделов в основном не совпадали с границами научных дисциплин и мед. специальностей, наименование которых было им присвоено, а перечень тематических разделов был значительно меньше, чем существующее число научных медико-биол. и мед. дисциплин и практических специальностей. Кроме того, сведения по отдельным разделам (прежде всего биол, и медико-биол.) описываются в БМЭ лишь в той мере, в к-рой они могут заинтересовать читателя-врача. Поэтому для правильной ориентировки экспертов в качественной характеристике поставленной перед ними задачи были разработаны и направлены каждому из них краткие описания соответствующих разделов. Описание включало не только перечень проблем, составляющих раздел, но и перечень проблем, близких по содержанию и соответствующих границе данного раздела с разделом, близким по проблематике.

Методикой предусматривалось, что эксперты будут выражать свое мнение в количественных показателях. Такое задание, естественно, должно было вызвать значительные трудности у экспертов, являющихся преимущественно специалистами в области мед. наук и, следовательно, не имеющих достаточного опыта в количественном выражении качественных признаков сложного объекта. Это обстоятельство явилось причиной разработки количественных показателей (так наз. информационных ориентиров), к выбору которых были предъявлены следующие требования; 1) ориентиры должны явиться прецедентом решения аналогичной задачи, возникшей в подобных или иных условиях, и, т. о., как в совокупности, так и по отдельным группам содержать апостериорную оценку искомого распределения; 2) в качестве ориентиров могут быть использованы фактически сложившиеся распределения в различных изданиях при условии, что избранный комплекс включает сведения по всем тематическим разделам планируемой энциклопедии; 3) ориентиры должны составляться в пределах принятых качественных описаний тематических разделов; 4) ориентиры должны составляться по всем этапам экспертизы; 5) избранные в качестве ориентиров издания должны быть доступны для экспертов, с тем чтобы в процессе работы при необходимости они имели возможность уточнить содержательную сторону количественного показателя; 6) набор ориентиров должен быть достаточен для того, чтобы судить не только о совр, состоянии вопроса, но и иметь возможность сделать обоснованное предположение о динамике изменений, происходящих в мед. науке, т. е. служить основой для составления нек-рой прогностической гипотезы.

В качестве ориентиров было избрано фактически сложившееся распределение тематических разделов во 2-м изд. БМЭ, ММЭ, Британской энциклопедии практического врача (The British encyclopaedia of medical practice, v. 1—12), амер. Энциклопедии медицины, хирургии и специальностей, 1-м изд. Югославской медицинской энциклопедии (Medicinska encyklopedija, v. 1—10), a также в продукции издательства «Медицина» и советских научных мед. и медико-биол. журналах в среднем за 3 года (1966-^—1968). Пример набора количественных информационных ориентиров для одной из экспертных групп представлен в табл. 5.

Избранные ориентиры дали экспертам возможность оценить: 1) соотношение фундаментальных сведений, уже включенных в энциклопедические издания, а также изменения этого соотношения приблизительно за 10 лет, предшествующих опросу; 2) научную конъюнктуру в форме соотношения тематических комплексов в продукции крупнейшего в нашей стране специализированного издательства «Медицина». Естественно, как организаторы экспертизы, так и эксперты сознавали, что этот ориентир выражает конъюнктуру, сложившуюся за 2— 3 года до выпуска этой продукции, поскольку указанный срок является минимальным для подготовки и выпуска в свет монографий; 3) конъюнктуру, сложившуюся в научно-исследовательской деятельности в непосредственно предшествующий экспертизе период, к-рую до известных пределов выражало тематическое распределение журнальных публикаций.

Естественно, цели избранных в качестве ориентиров изданий были различны и в большинстве случаев не совпадали с целями и адресом планируемой энциклопедии.

Значимость ориентиров для каждой отдельной экспертной группы также была неодинакова. Так, напр., сведения, принадлежащие тематическим разделам, получившим наибольшее развитие в непосредственно предшествовавший опросу период, наиболее полно были представлены в журнальных публикациях и монографических изданиях. Напротив, сложившиеся и имеющие большую историю тематические разделы были достаточно полно представлены в энциклопедических изданиях. Учитывая сказанное, предполагалось, что эксперты будут избирать ориентир-фаворит, наиболее полно, с их точки зрения, выражающий сложившуюся конъюнктуру в экспортируемых областях медицины, скорригировав его на основе своеобразной экстраполяции применительно к целям и адресу планируемого издания. Набор количественных ориентиров был достаточным для того, чтобы компетентные в соответствующих областях науки и практики специалисты могли высказать достаточно обоснованное суждение о распределении объема 3-го изд. БМЭ между составляющими его тематическими разделами с учетом специфики языка и перспектив ближайшего развития каждого из них.

Для участия в экспертизе привлекались ученые, зарекомендовавшие себя как весьма компетентные специалисты в какой-либо области медицины и имеющие опыт работы над советскими мед. энциклопедиями. Квалификация экспертов, решавших задачу распределения общего объема 3-го изд. БМЭ, представлена в табл. 6.

Экспертное задание было составлено в форме письма, в к-ром излагались общая цель экспертизы, конкретная задача, стоящая перед данной группой экспертов, а также назначение прилагаемых документов (тематического описания экспертируемых разделов и таблицы с набором количественных информационных ориентиров). Свое мнение эксперты заносили в специальный бланк, при необходимости дополняя количественное заключение кратким обоснованием. Эксперты работали независимо друг от друга. Состав каждой экспертной группы был известен только организаторам экспертизы, чем исключалась возможность «давления авторитетов» и предварительной договоренности, являющихся основным недостатком экспертизы, проводимой в форме открытой дискуссии.

Экспертиза проводилась в 3 тура. На первом туре опроса эксперты высказывали свои суждения, основываясь на собственном опыте, анализе экспертного задания и информационных ориентиров. На втором — уточняли свое мнение на основе ознакомления с усредненной оценкой группы, к-рая вводилась организаторами экспертизы на 2-м туре с целью возможной нивелировки предпочтения, нередко оказываемого экспертами собственной специальности. На 2-м туре каждому эксперту было предложено сопоставить собственную оценку с усредненным мнением группы и проанализировать расхождения. На 3-м туре эксперты должны были дать окончательное заключение. В качестве дополнительных материалов каждому эксперту направлялись все заключения его коллег по группе. В случае отсутствия сходимости мнений предусматривалась возможность введения дополнительных экспертов или проведения дополнительного тура опроса силами группы нового состава.

Результаты завершающего тура экспертизы подвергались дальнейшему анализу для выяснения коллективного мнения каждой группы. Выявление коллективного мнения по каждой экспертной группе проводилось путем усреднения заключений отдельных экспертов при условии доверия к работе группы и допустимой сходности мнений.

Согласованность мнений участников экспертизы в пределах каждой группы определялась исчислением коэффициента конкордации (согласованности) с последующим определением оценки значимости результатов. Поскольку в практике экспертных оценок, как правило, не встречается случаев нормального распределения результатов опроса, для расчетов была использована формула исчисления коэффициента конкордации, предназначенная для распределения, существенно отличающегося от нормального:

W — коэффициент конкордации; i — порядковый номер оцениваемого объекта; n — количество оцениваемых объектов; j — порядковый номер эксперта; m — количество экспертов; xij — оценка i-го объекта j-м экспертом.

В случае совпадающих рангов (т. е. когда имеются совпадающие по величине оценки разных объектов у одного эксперта) формула приобретает вид:

tj — число повторений совпадающих оценок.

Оценка значимости результатов (т. е. достоверности полученного уровня согласованности мнений в группе экспертов) проводилась в предположении, что анализируемые исходные данные распределены по закону, близкому к распределению Фишера, специально проработанному для случаев с малым объемом выборки, при которых может быть использована величина χ2:

Для исчисления коэффициента конкордации исходные данные завершающего тура экспертизы записывались в матричной форме, к-рая затем трансформировалась в матрицу рангов в зависимости от значимости каждого объекта с точки зрения каждого эксперта. Дальнейшие вычисления проводились по приведенной выше формуле.

В практике использования различных процедур метода экспертных оценок принято считать допустимой сходимостью величины коэффициента конкордации больше 0,7. В этом случае для получения коллективного мнения группы заключения отдельных экспертов усредняются. При обработке материалов экспертизы величина коэффициента конкордации в отдельных группах колебалась от 0,84 до 1,0, Кроме коэффициента конкордации, для каждой группы определялась также динамика заключений путем исчисления средних всех исключений начального и завершающего тура опроса и сопоставления их статистических характеристик (W, М, У). Уменьшение значений указанных величин указывало на положительную динамику заключений. Расчеты показали, что эксперты в своих суждениях достаточно единодушны; это позволило усреднить заключения экспертов внутри каждой группы и далее по ходу дерева (каждая нижестоящая ветвь относилась к вышестоящему как часть к целому) определить долю каждого из 52 разделов в общем объеме 3-го изд. БМЭ. Полученный в результате обработки экспертных заключений проект тематического плана 3-го изд. БМЭ (табл. 7, графа 2) по ряду позиций существенно отличался от фактически сложившегося распределения объема 2-го изд. БМЭ. Так, проект тематического плана предусматривал изменение соотношения объемов внутри теоретических разделов энциклопедии гл. обр. за счет увеличения развивающихся и прогностически перспективных разделов, а также разделов, посвященных проблемам, связанным с изучением закономерностей и механизмов развития патол, процессов. Одновременно проектом тематического плана предусматривалось сокращение анатомического и общехим. материала. Напр., планировалось увеличить объем разделов «Медицинская генетика» с 0,6 до 1,9%, «Аллергология» с 0,3 до 1,0%, «Вирусология» с 0,6 до 1,5%, «Иммунология» с 0,7 до 1,7%, «Бионика и медицинская кибернетика» с 0,15 до 0,6%, «Авиационная и космическая медицина» с 0,3 до 0,7%, «Патологическая физиология» с 1,9 до 3,1%. Вместе с тем уменьшался объем разделов «Анатомия. Гистология. Эмбриология» с 6,1 до 4,3%, «Биология» с 3,2 до 2,0%, «Нормальная физиология» с 4,9 до 3,8%. Последнее значительно упорядочило соотношение анатомо-физиол, материалов, посвященных строению и функциям здорового и больного организма. Так, если во 2-м изд. БМЭ статьи по нормальной анатомии и физиологии занимали 11 % общего объема, а по патологии (патол, анатомия и физиология) лишь 5,8%, то по проекту тематического плана 3-го издания им выделялось, соответственно 5,1 и 7,2%. Такое перераспределение в пользу «патологического» материала, по мнению экспертов, должно способствовать укреплению взаимосвязи между теоретическим и клин, материалом, усилению научной обоснованности сведений по диагностике, лечению и профилактике болезней человека.

Предусматривалось и перераспределение объема внутри клин, и профилактических дисциплин. Так, напр., проектом тематического плана предполагалось увеличить объем разделов «Артрология. Ревматология» с 0,4 до 0,8%, «Гематология» с 0,9 до 1,4%, «Эндокринология» с 0,8 до 1,5%, «Геронтология и гериатрия» с 0,08 до 0,4%, «Физическое воспитание, спортивная медицина и лечебная физкультура» с 0,3 до 0,6%, «Анестезиология и реаниматология» с 0,5 до 0,8%, «Торакальная и кардиоваскулярная хирургия» с 0,9 до 1,3% и т. д.

Выработанный экспертами проект тематического плана 3-го изд. БМЭ был рассмотрен на I пленуме БМЭ (1971), посвященном итогам подготовки этого издания. Участники пленума пришли к заключению, что эксперты в целом сосредоточили внимание на наиболее перспективных направлениях развития мед. науки, и на этом основании рекомендовали руководствоваться представленным проектом тематического плана в работе над 3-м изд. БМЭ.

Как известно, одним из недостатков эвристических методов является невозможность своевременной проверки полученных на основе их применения результатов. Поэтому проверка тематического плана 3-го изд. БМЭ была проведена лишь в 1978 г. на базе 8 томов, составляющих ок. 30% общего объема издания. В основу проверки было положено следующее.

В соответствии с полученным в результате экспертизы соотношением общий объем энциклопедии был распределен между ее тематическими разделами, причем для каждого тематического раздела был заложен резерв, пропорциональный его объему. Оставшийся за вычетом резерва лимит печатного текста внутри каждого тематического раздела был распределен между статьями. Если предположить, что резерв расходуется пропорционально выходу томов, то количество печатного текста, выделенного для статей каждого раздела, в процентах от объема данного раздела без учета резерва в определенной части издания должно соответствовать количеству печатного текста фактически израсходованного в статьях этого раздела (в процентах от объема раздела с учетом резерва) в той же части издания.

Обозначим объем i-го раздела через xi; количество печатного текста этого раздела, заложенного в резерв, — yi; количество печатного текста, выделенного для статей раздела в определенной части издания,— ai; количество печатного текста, фактически израсходованного в статьях этого раздела в той же части издания,— bi.

При пропорциональном расходовании резерва

т. e. объем печатного текста (xi) должен расходоваться по томам в том же процентном отношении, в каком планируется выделенный лимит текста (xi-yi). Тогда, зная величины xi, xi - yi и ai, можно определить величину ci, равную объему печатного текста, который должен был быть израсходован в анализируемой части издания, и сопоставить ее с фактически израсходованным текстом (вi). В идеальном случае величины сi и вi должны быть равны. Разность (ci — вi) характеризует величину расхождения между планируемым и фактическим объемами раздела, к-рая может быть связана с ошибочным выводом экспертизы, направленным внедрением или внесением изменений в содержание статей в процессе работы над томом (чаще всего это перенесение отдельных сведений в статьи последующих томов или внесение в отдельные статьи дополнительных сведений, не предусмотренных их предварительным планом). Для оценки величины расхождения определялась доля его от объема данного раздела и общего объема издания. Тематический план 3-го издания и проверка его выполнения по данным 8 вышедших в свет томов БМЭ приведены в табл. 7. Имеющиеся расхождения от общего объема издания по всем тематическим раздела м не превышают предусмотренных тематическим планом величин отклонения отдельных членов распределения. Существенные (св. 5% от объема данного раздела) отклонения отмечены по 5 тематическим разделам. Во всех случаях эти отклонения объясняются внесенными в ходе изданий изменениями в тематику соответствующих разделов. Сопоставление величин расхождений объемов соответствующих тематических разделов 2-го и 3-го изданий (табл. 8) свидетельствует о том, что точность нового метода тематического планирования значительно выше точности метода, использованного при планировании 2-го издания. В частности, среднее расхождение между планируемым и фактическим объемами тематических разделов в 8 томах 3-го издания в 26 раз меньше, чем во 2-м издании. Проведенный анализ роста расхождений по томам и экстраполяция его результатов на 3-е издание в целом показали, что при сохранении настоящих условий работы над изданием среднее расхождение может увеличиться не более чем в 1,5 раза.

Таблицы

Таблица 1. СОПОСТАВЛЕНИЕ ПЛАНИРУЕМОГО И ФАКТИЧЕСКОГО ОБЪЕМА НЕКОТОРЫХ ТЕМАТИЧЕСКИХ РАЗДЕЛОВ 2-го ИЗДАНИЯ БМЭ

Таблица 2. СОПОСТАВЛЕНИЕ ОБЪЕМА ПЕЧАТНОГО ТЕКСТА И ЧИСЛА ОПИСАННЫХ ТЕРМИНОВ ПО НЕКОТОРЫМ ТЕМАТИЧЕСКИМ РАЗДЕЛАМ 2-го ИЗДАНИЯ БМЭ

Таблица 3. СРЕДНЕЕ КОЛИЧЕСТВО ПЕЧАТНОГО ТЕКСТА, ФАКТИЧЕСКИ ИЗРАСХОДОВАННОГО ВО 2-м ИЗДАНИИ БМЭ ДЛЯ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ТЕРМИНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

Таблица 4. КОЛИЧЕСТВО ПЕЧАТНОГО ТЕКСТА, ИЗРАСХОДОВАННОГО НА ОПИСАНИЕ ТЕРМИНОВ И «НЕТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО» МАТЕРИАЛА ПО НЕКОТОРЫМ ТЕМАТИЧЕСКИМ РАЗДЕЛАМ 2-го ИЗДАНИЯ БМЭ

Tаблица 5. НАБОР КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОРИЕНТИРОВ ДЛЯ ОДНОЙ ИЗ ЭКСПЕРТНЫХ ГРУПП

Таблица 6. КВАЛИФИКАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ, РЕШАВШИХ ЗАДАЧУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМА 3-го ИЗДАНИЯ БМЭ (ученые степени и звания приведены по состоянию на 1 января 1970 г.)

Таблица 7. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН 3-го ИЗДАНИЯ БМЭ И ПРОВЕРКА ЕГО ВЫПОЛНЕНИЯ ПО ДАННЫМ 8 ВЫШЕДШИХ В СВЕТ ТОМОВ 3-го ИЗДАНИЯ БМЭ

* Данные 7-й графы — разность показателей 5-й и 6-й граф.

Таблица 8. СОПОСТАВЛЕНИЕ ВЕЛИЧИН РАСХОЖДЕНИЯ МЕЖДУ ПЛАНИРУЕМЫМИ И ФАКТИЧЕСКИ СЛОЖИВШИМИСЯ ОБЪЕМАМИ СОВПАДАЮЩИХ ТЕМАТИЧЕСКИХ РАЗДЕЛОВ 2-го И ВОСЬМИ ТОМОВ 3-го ИЗДАНИЯ БМЭ

И. П. Лидов, С. А. Русанов, А. М. Сточик, Г. Е. Харламов. А. М. Сточик